Commentaires :
Il faut savoir ce que l'on veut :
- soit les quartiers (ou les Hlm, mais ce n'est pas pareil) sont destinés à accueillir les populations les moins riches de notre pays, quartiers populaires, et dans ce cas le succès de l'action publique ne se mesure pas au "stock de pauvres" qui y résident mais à la capacité d'en sortir,
- soit le but recherché est de faire monter le quartier et sa population "en gamme" et de gentrifier le site, dans ce cas il faut proposer d'autres alternatives sociales et des lieux de résidences pour les ménages (très) peu fortunés.
Il est probable que l'on recherche les deux, dans une volonté de banaliser l'image, le vécu et la gestion du quartier dans la ville mais alors il faut mesurer les écarts types locaux avant et après, tout en sachant que les évolutions sont plus lentes que les travaux.
Accessoirement, alors que notre société développe activement la pauvreté, il apparait illusoire ou schizophrène de ne compter que l'évolution de la pauvreté, qui plus est de manière statique et non relative dans le temps.
Cela étant, l'article laisse présager une approche plus objective et moins "à charge" que celle de Mr Epstein.
La Cour des comptes dresse un bilan sévère de dix ans de rénovation urbaine
